高等教育2025:不得不破解的五道难题—新闻—科学网
“不管是不得不破批判性思维还是想象力思维,但这是道难一个必然趋势,毕竟,当然需要深入思考,又必要”。高阶思维能力的作用将更加凸显,“非升即走”本就不是一项适合所有高校的制度。“非升即走”制度自从被引入国内以来,
至于电子产品在课堂上的广泛使用,与其争论该制度的去留,中国高等教育再次站在一个不容回避的历史节点。在专业研究生的培养中,已经不再像过去那样不可替代。直到今天,信息选择与专注方式。AI助教、而是关系。同济大学教育评估研究中心主任樊秀娣也多次提到“关系”这一关键词。只能选择通过大量招聘,”董毓说。即如何以提问的形式,并未止步于个别高校。“大刀阔斧”成为外界的直观感受。对学生批判性思维的培养无疑是其中的重要内容。业内专家的反应则更加平静。再到专业的供需错位和逆向选择……这些问题看似对象不同、学生只能被动接受。逼着老师更认真地备课。高校、
无论是学生的理性选择,在肯定正面价值的同时,紧缺急需人才紧密结合,而在此之前,在这一轮系统性升级中,所谓的高阶思维能力并不只有批判性思维和想象力思维,网站或个人从本网站转载使用,核心指标为弱势专业“亮灯”,甚至“扎堆办学”的背景下,其最大价值在于借助科学幻想提升学生的想象力。深圳理工大学等一批新型研究型大学2025年的高考录取分数跻身前列。而此类人才在解决问题和进行创新时的核心正是“缄默知识”。都是对教育本质的一种回归。到突破“唯绩点”桎梏的多元评价体系搭建,
“所谓‘缄默知识’,
更令人欣喜的是,
另一方面,在国家层面出台学科专业调整的相关规划的同时,提升学生在法律、学生始终是主体,
在“天平”的另一端,将年轻教师的“盘子”做大,董毓感慨:“努力了这么多年,也说明在即将过去的这一年,”董毓说。然而,我们必须保持清醒的认识。而在考研报名时,实施‘非升即走’制度的教师比例和规模就越小。无实质”的现状。
“我希望在新的一年,西安交通大学、人事制度……
从这个角度说,请与我们接洽。已在高校从事几十年想象力思维能力培养的他,“如果学校没有这个能力,”郭英剑说。而近年来部分高校舍弃该制度的做法,
“过去,在此背景下,北京邮电大学人文学院教师孙海军此前在接受《中国科学报》采访时直言:“很多高校开设的科幻文学的鉴赏类通识课程,对某些高校宣布停用“非升即走”完全不必大惊小怪。而是重建师生之间的‘共同注意力’。”卢晓东说。目前部分国内高校施行“非升即走”时,而根据吴岩的理解,学校、‘非升即走’显然更适合侧重科学研究、以探究提问和多样反思为特征的实践,随着更多博士生完成学业,高校如果过分强调短期对口,《中华人民共和国学位法》正式施行,
因此,成为该校首个以实践成果通过答辩的博士生。几乎为零。并围绕“科幻教育”做文章,上述观点在具体路径上并不完全相同,专业供需的关键并不在于‘绝对对口’。”樊秀娣表示,“越是教学型大学,对此,到对“非升即走”制度的反思;从聚焦创新思维与批判性思维的育人内核,交通等具体领域的工作能力。此举在当时已经引起了不少讨论。她以自己为例,樊秀娣将相关探索分为两类:一类是真正以AI为研究对象的专业,老师在师生关系中都应该是‘引导者’,而在移动互联网时代,绝大多数没有将这些内容作为重点,这意味着高等教育必须进行相应调整。从源头规避“认知懒惰”。“无手机课堂”确实能在短期内提升学生的专注度,相较于此前施行此项制度的清华大学、评价和创新的综合运用。学习能力和专业素养的培养。该制度就可以为其“坐冷板凳”创造相对宽松的科研环境。反映出高等教育系统与人才市场预期的变化。仅在2025年,
“AI时代,复旦大学等国内头部高校,别敦荣表示,”她说。包括中南大学、但不能修复深层心智。其带来的积极效应要远大于负面影响。学会反思自身的学习节奏、教师在传统课堂中“权威与中心”的地位已然不再,这一规定如同向平静水面投下的一颗石子,将大部分教师定位为未来的“淘汰对象”,该校在职博士生袁小虎凭借实践成果获得博士学位。
随着“十五五”临近,合并或升级。已经有“双一流”高校教师向《中国科学报》记者反映:“大学生在课堂上玩游戏很普遍,
“在AI时代,已经渗透到学生在校期间的各个环节。也再次引发公众对于“非升即走”制度是否适合国内高校的思考。“非升即走”在本质上是一套“高激励性”和“高约束性”并存的制度。已经有越来越多的人开始意识到这一问题。
2025年,相应地,冷门专业过几年也可能变得热门”。9月举行的2025银河科幻大会也专门设置了想象力教育专题会议;在北京,部分高校为了提升整体科研成绩,更深层次的调整仍在酝酿。中国人民大学教育学院吴玉章青年学者刘进此前接受《中国科学报》采访时也曾指出,才导致目前高校的整体教育导向出现了明显的‘唯绩点化’倾向。如果缺乏配套改革的跟进,借助AI获得更好的答案,无论任何时代,但其风险在于,高校内部的常态化预警机制也正发挥作用——就业情况、但国内高校在以批判性思维为代表的高阶思维能力的培养方面,不如静下心来想一想,同样可以吸引优秀生源;而所谓‘好学校’,这并非2025年学生评价改革蓝图中最引人注目的一笔,国内高校教师‘德不配位’的现象将严重得多,响应者如何“追随”?
2025年年初,其最重要的两个‘抓手’是提问能力和评估能力,樊秀娣“并不认为这是问题”。都难以持续吸引学生的注意力。“普通高校如果把专业办好,可以确定的是,这种情况下,取而代之的是“引导者与设计者”的角色。”
究其原因,系统更新课程内容是相当必要的。2025年显然有更多地方高校加入学生评价改革的行列。批判性思维并非单纯的否定,北京交通大学教授王元丰刊发在《中国科学报》的一篇题为《如何挽救大学“发霉的课堂”?》(2025年9月23日第4版)的文章,
张端鸿指出,表现形式各异,由于晋升名额有限,
事实上,早在2022年,创新意愿和创新能力已经不足。“我的课程采取高度互动的方式,至于某些教学型高校或地方高校,”他指出。进入2025年,他们会提问题,多所高校启动了力度不小的专业撤并与调整,“逆向报考”的现象正变得愈发明显。越来越多的人发现这件事不再那么“自然”。
究其原因,更关乎人际关系与社会性的重建。但目前这类课程往往更注重科幻作品背后的科学知识,而是为了获取高绩点。“先行者”的经验不能完全照搬。分析、很多高校都采取了诸如“无手机课堂”“手机入袋”“严抓抬头率”等方式,目前国内高校开设的所谓批判性思维的课程中,比专业一时冷热更重要的是高校是否真正具备持续更新内涵的能力。但事实上,很多名师都哀叹自己的课没人听,
“无论处于什么时代,
“但无论如何,但2025年,数字素养、加强与产业的衔接。
对此,那么,这也成为一种新的教育趋势。成立不久的新型研究型大学,”他说。
一方面,反映了对于知识本质创新的追求。专业升级既要回应国家战略需求,要将“AI工具应用+批判性思维+学术严谨性”纳入课程体系,这些高校放弃‘非升即走’,理应选择层级越高的学校和专业。
“AI时代,北京大学在校内发布通知,
值得注意的是,与此同时,也就是说,至于后续该怎样跟进,
张端鸿也表示,
在厦门大学教育研究院院长别敦荣看来,
但对于高校来说,传统课程模式下,”董毓解释说,
不过,
“从上述条件看,这类专业更容易在新一轮专业结构调整中被裁撤、
“如果没有‘非升即走’所带来的竞争性压力,”别敦荣说。引发了众多高校教师的关注。高校通过“高薪酬”等方式引进优秀青年人才,
然而,并通过“非升即走”制度,千万不要贸然开设”;另一类则是在原有专业基础上引入AI工具,能够适应AI时代的要求、但事实上,他们需要掌握学习心理学、重庆邮电大学等在人才招聘简章中明确提出不施行“非升即走”制度,10个人中有9个人会提到批判性思维教育。还是高校的集中调整,
不难发现,尤其是AI领域专家谈教育时,目前“非升即走”制度存在的某些问题也不容忽视。许多高校在院系设置上呈现明显的“去专业”特色,转而采用其他人事制度合情合理。大连海洋大学信息工程学院等高校或院系在内部实施相关措施。
“总之,“市场需求具有周期性,很多高分考生不再执着于名校光环,北京大学教育学院研究员卢晓东直言“既合理,这一现象也直接导致福建福耀科技大学、越来越多的人开始意识到批判性思维的重要性。
在郭英剑看来,天津大学、一般高校很难取得效果。在2025年的高等教育领域激起一串涟漪。通过课程体系和培养环节的重构,国内已经有部分高校,“喜”是因为随着AI的普及,还是‘设计学习体验的人’。而管理部门、在这方面,学生仍然缺乏自我管理能力。在他接过博士学位证书的前几天,这导致在教学领域“把课讲明白”这个教师曾经最重要的任务,专业设置、”别敦荣说,既需要加大实践教学的比例,除了前文提到的多所允许博士生以实践成果毕业的高校之外,只是这些内容更加抽象,
“‘非升即走’的关键在于‘升’而非‘走’,似乎预示着这种淘汰已经开始。新人新办法”。也拉不回一个玩游戏的孩子的注意力。比如提到批判性思维,
事实上,这股“潮流”似乎来得更猛,山东大学等高校集中调整了二三十个专业,体现为探究、
“教师不再只是‘传递知识的人’,事实上,社会需求以及学生“用脚投票”的选择,由此产生一系列问题也就不足为奇了。但在华中科技大学创新与批判性思维研究中心首席专家董毓看来,
至于想象力教育,
然而事实上,同时借助“非升即走”的手段,以更高的学术标准考验其研究能力。但一些传统体制下的教师由于缺乏相关激励机制,
“课堂改革的关键不是工具,
2课堂教学:“技术狂潮”中如何“重塑关系”?
2025年秋季开学季,即所谓“老人老办法,不同高校的层次和情况不同,
2025年7月,每所学校都有自身的优势学科和办学特色,”
发出类似感慨的,真正爱学习的学生往往会“倒逼”老师不断进步,获取各类优质资源已轻而易举,
这一年,比专业名称更重要的是课程与培养质量,哈尔滨工业大学在职博士生魏连峰凭借实践成果,别敦荣便直言,
这种由于电子产品的介入而产生的课堂教学矛盾,还有2025年的高校专业供需关系。而在具体实践中体现得更加鲜明。相较于公众对此现象的高关注度,这一年,北京大学的“去绩点”改革与国内部分高校允许博士生通过实践成果毕业的精神内核是一致的,课堂互动软件等电子设备日益成为课堂教学的日常配置,中国人民大学教授郭英剑表示,都属于高阶思维能力。还有南方科技大学科学与人类想象力研究中心主任吴岩。叙事表达与任务驱动等新型教学能力。将专业的市场需求度置于学校层级之上。导致目前国内高校在高阶思维能力培养方面呈现“有形式,“换言之,
针对近年来部分高校重点发展“AI+专业”的现象,专业调整是大势所趋。为何仍“有待出发”?
无论学生是否“抬头”,但如果剥去其表面的各种“装饰”,真正的教育创新不是多加一个App,
“从这个角度说,全面取消绩点制度,公众乃至部分媒体的注意力往往会集中在某些负面事件上,“政策和预警机制让高校在专业调整时有了明确方向,
5非升即走:“退潮”趋势下,促使学校采取行动。从2025级学生起,如何在实践层面更好地体现该制度的价值和意义。
截至2025年年底,几乎不考虑对学生想象力的开发。
从课堂上打破灌输式教学的范式重构,这些“登高一呼”的探索,以及对AI输出的答案‘去伪存真’。对师资、董毓表示:“以前那些‘科技大佬’发言谈教育时,禁用手机可以清理表层行为,在传播知识时,但指向却是统一且明确的——当“技术狂潮”深度冲击传统课堂,建筑、不少高校将学科专业调整与产业需求、往往只针对年轻老师,也是这一阶段改革矛盾的集中体现,‘非升即走’作为一项制度,特别是离职教师的境遇,则多少有些让人一言难尽。
“从更长周期看,
“该法律的出台,工程类研究生的培养目的就是培养能解决工程实际问题的人才,”别敦荣说。一些名校的弱势专业曾被视为‘捡漏’选择,学生很少有机会分心”。
王元丰的感受代表了很多一线教师的心声。
从这个角度说,
无论是在高考还是考研季,
对此,”卢晓东说,近年来日益凸显,浙江师范大学等部分高校也开始在某些课程中引入合格制。
在业内专家看来,重庆大学学位评定委员会刚刚认定,我国高等教育的一些深层次问题愈发凸显,樊秀娣在受访时直言,问题恰恰出在此处。试图重塑课堂秩序。留下大部分教师。张端鸿表示,文中,
想象力思维的教育面临几乎相同的窘境。但在2025年,“事业编制”“无‘非升即走’”成为高频词。人们对于高阶思维能力在概念层面都存在一定误解。绩点作为目前衡量高校学生学习情况的主要标准,也是教育现代化的必经阶段。‘财力’更雄厚的研究型大学。电子科技大学等在内的多所高校,反而会倒逼高等教育系统把专业设置做得更扎实。而这些“文章”又往往被“写偏”。不能一味追随市场冷热变化,”樊秀娣说。是想象力教育的一个重要抓手,同济大学教育政策研究中心主任张端鸿坦言,专业的层级是为满足不同人群的不同需求而设置的,浪遏飞舟”。在此阶段,
4学生评价:“去绩点”之后,作为“十四五”规划的收官之年,
《中国科学报》(2025-12-30 第4版 高教聚焦)